![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
"Dangerous Liaisons"
Вчера впервые посмотрела "Dangerous Liaisons" (да, я известный динозавр).
Я даже не знала, что по "Опасным связям" кроме давно любимого "Вальмона" существует еще один фильм, снятый к тому же на год раньше.
Сравнить оказалось забавно.
Общее ощущение от фильмов остается абсолютно разное. В "Вальмоне" основная линия игривая, легкая, интрига на интриге, но все с улыбкой, порхающе, бездумно, и даже слезы как-то вторичны. Во втором фильме разыгрывается настоящая трагедия - разрушенные жизни, погубленные судьбы, смерти и анафема - все серьезно донельзя.
Вторая бросающаяся в глаза разница - возраст. В "Вальмоне" все актеры выглядят лет на семь-десять моложе.
Вообще актерский состав "Вальмона" мне нравится больше. Глен Клоуз без сомнения блистательна, но ей на мой вкус немного не достает той игривости, которой брызжет Аннетт Бенинг (впрочем, я вообще ее обожаю, так что необъективна :-)).
Малковича я не воспринимаю в принципе - ни как актера, ни тем более как притягательного мужчину, перед которым не устоит ни одна женщина. Мадам де Торвель в общем-то сыграна одинаково хорошо в обоих фильмах, учитывая разницу прочтения.
Что касается декораций и костюмов - в обоих фильмах есть своя изюминка, хотя пожалуй в "Вальмоне" меньше исторической достоверности. Ну и соответствие книге, разумеется, в "Вальмоне" весьма опосредованное.
В общем, в моих необъективных глазах "Вальмон" остается в любимчиках, хотя не отдать должное второму фильму я не могу.
Осталось только книгу прочитать :-)
Я даже не знала, что по "Опасным связям" кроме давно любимого "Вальмона" существует еще один фильм, снятый к тому же на год раньше.
Сравнить оказалось забавно.
Общее ощущение от фильмов остается абсолютно разное. В "Вальмоне" основная линия игривая, легкая, интрига на интриге, но все с улыбкой, порхающе, бездумно, и даже слезы как-то вторичны. Во втором фильме разыгрывается настоящая трагедия - разрушенные жизни, погубленные судьбы, смерти и анафема - все серьезно донельзя.
Вторая бросающаяся в глаза разница - возраст. В "Вальмоне" все актеры выглядят лет на семь-десять моложе.
Вообще актерский состав "Вальмона" мне нравится больше. Глен Клоуз без сомнения блистательна, но ей на мой вкус немного не достает той игривости, которой брызжет Аннетт Бенинг (впрочем, я вообще ее обожаю, так что необъективна :-)).
Малковича я не воспринимаю в принципе - ни как актера, ни тем более как притягательного мужчину, перед которым не устоит ни одна женщина. Мадам де Торвель в общем-то сыграна одинаково хорошо в обоих фильмах, учитывая разницу прочтения.
Что касается декораций и костюмов - в обоих фильмах есть своя изюминка, хотя пожалуй в "Вальмоне" меньше исторической достоверности. Ну и соответствие книге, разумеется, в "Вальмоне" весьма опосредованное.
В общем, в моих необъективных глазах "Вальмон" остается в любимчиках, хотя не отдать должное второму фильму я не могу.
Осталось только книгу прочитать :-)
Re: молодой Фёрт и Малкович
Re: молодой Фёрт и Малкович